ошибкаОшибка — это нормально. Даже лучшие из нас иногда косячат. Нас заносит, клинит, мы тормозим, тупим и зависаем. Что уж говорить о писателях — людях с тонкой душевной организацией, которые через одного неврастеники, социофобы и просто фрики? Писатели лажают с особым размахом. Причем большинство ошибок похожи друг на друга: в попытке сделать книгу необыкновенной, впечатлить читателя или собратьев по перу, эпатировать публику или просто выпендриться писатели забывают о главном — о самой истории.

А между тем история — единственное, что имеет значение. И ничто не должно становиться между нею и читателем. Ничто, в том числе глюки ее создателя.

Ниже приведены 5 ошибок, которые совершаются писателями чаще всего.

Ошибка № 1: Чрезмерный символизм

Символы и семантические поля — это здорово и весело. И любой литературовед вам скажет, что они обогащают текст. Но всему есть предел. Если в первой главе вашей нетленки идет дождь, во второй главный герой тщательно умывается, в третьей — плачет, а в четвертой описывается обряд крещения… очень скоро ваши читатели перестанут следить за сюжетом, слишком увлеченные поисками скрытого смысла и новых символов.

И они их найдут, можете не сомневаться. Вполне вероятно, что найдут и такое, о чем вы сами даже не подозревали. И все это вместо переживаний за судьбы героев. Оно вам надо? Думаю, нет.

Что же делать, совсем отказаться от символов и метафор? Еще чего! Используйте их на здоровье, только постарайтесь вместо абстрактных понятий («Все хотят любви, прощения и шоколада»), прописных истин («Используй силу, Люк!») и банальностей («Время лечит» — кстати, именно такой слоган выбрала аптека рядом с моим домом, что, согласитесь, выглядит неоднозначно) задействовать дилеммы и конфликты.

Так что вместо наворачивания символов, например «очищения», поставьте героев в ситуацию, когда духовная чистота и невинность оказывается роковой; или когда, пытаясь избавиться от одного греха, персонажи по уши погружаются в другие; или когда цена, которую приходится заплатить за очищение, оказывается чересчур высокой и т.д.

Ошибка № 2: Чрезмерные старания

Всех нас учили, что повествование должно быть образным, персонажи — оригинальными, шутки — смешными, повороты сюжета — непредсказуемыми. Все так. Но снова — не перестарайтесь.

И боже упаси вас сопровождать юмор фразами «пошутила она», «все засмеялись», «очередь лежала» и т.д. Если шалость удалась, читателям не понадобятся подсказки. А если нет… тогда пусть никто не узнает, что это была шутка. Серьезно, никаких «лопат».

Не пытайтесь умничать. Если ваш читатель может не знать какого-то слова (и его значение не очевидно из контекста), лучше его не использовать. Да, вы не сможете лишний раз покрасоваться. Но Нобелевскую премию по физике вам бы за роман в любом случае не дали.

То же самое касается фактического материала. Да, вы провели исследование, прочитали кучу книжек и статей, изучили вопрос всесторонне… но ваши читатели никогда об этом не узнают. Потому что пишете вы не энциклопедию «100 невероятных фактов о пчелах», а эпизод, в котором ваш главный герой проезжает мимо пасеки на скоростном поезде.

Вы читаете перед сном толковый словарь, а в туалете у вас лежит словарь синонимов? Поздравляю. Вы умница, правда. Но вам все равно придется использовать банальное «сказала» вместо «изрекла», «произнесла», «проговорила», «выдала», «исторгла» и т.д. Особенно в напряженные моменты, когда читателю лучше не отвлекаться.

Попробуйте вообще его не напрягать. Он занят важным делом — он читает. Он пытается проассоциировать себя с героями… А вы лезете к нему со всякими рефренами, аллюзиями и аллитерациями!

Не можете иначе? Или вы (шепотом) постмодернист? Бывает. Но все же постарайтесь стать как можно более незаметными. Текст — это тонкий экран, который отделяет читателя от мира фантазий. Чем тоньше и прозрачнее этот экран, тем лучше.

Ошибка № 3: Чрезмерная зацикленность на сюжете

Казалось бы: как так? Разве сюжет — не самое главное? Почти. Даже самая увлекательная история потеряет всю силу, если читатели в нее не поверят. А не поверят они в том случае, если действия героев покажутся им нелогичными, надуманными, неестественными.

Допустим, ваша главная героиня узнает из новостей, что в ее районе орудует маньяк. Она — тихая девочка, мухи не обидит, из дома после темноты не выходит, одевается в кардиганы и т.д. И вот, услышав про маньяка, она не запирается на три замка, а решает поздно вечером выбежать в аптеку за аскорбинками. Увидев в лифте мужчину, она не сдает назад, не возвращается домой, не идет по лестнице, а затевает с ним беседу.

Все. Связь с читателями потеряна. Вы, может, и знаете, что человек в лифте не маньяк, что его обвинили несправедливо, или что он — любовь всей ее жизни. Но главная героиня этого не знает. И потому читатели вам не верят. Как только они начинают задаваться вопросом: почему она просто не..? Зачем она это делает? Разве не логичнее было бы..? — можно сказать, что сюжет убил историю.

Чрезмерная увлеченность сюжетом очень часто мешает авторам увидеть проблемы с мотивацией. Они придумали что-то гениальное, они летят навстречу головокружительным поворотам и тянут за собой героев, словно на буксире. Как с этим бороться? Существуют два способа: простой и сложный.

Сложный заключается в том, чтобы отрешиться от всего своего авторского знания и прочесть книгу так, как будто видите ее впервые. Потом, если где-то мотивация героев покажется недостаточной, надо вернуться в писательское кресло и исправить ошибку. Простой способ, как можно догадаться, проще. Достаточно сказать устами какого-нибудь персонажа, что тут N. повела себя нелогично. Героиня и сама может схватиться за голову и пробормотать: Ой, чего это я?

Простой способ, понятное дело, хуже, но уж пусть лучше мотивация хромает на две ноги, чем на все четыре.

Ошибка № 4: Чрезмерное «крючкотворство»

Нам часто советуют использовать в сюжете крючки, особенно на ранних этапах. Но даже эта полезная техника может сослужить плохую службу, если использовать ее бездумно.

О чем всегда следует помнить и о чем преподаватели литмастерства часто забывают упомянуть, так это о соответствии крючка основному содержанию. Трогательный любовный роман не может начинаться со сцены погони, перестрелки, взрывов и оторванных конечностей. Во-первых, люди, которые читают любовные романы, зачастую не являются фанатами боевиков. Во-вторых, если такая сцена их не отпугнет, то они будут ожидать столь же остросюжетного продолжения. Как, больше никаких разборок между бандами? Никаких террористов и нашествия инопланетян? Тогда начните с чего-то другого.

Не стоит создавать крючки только для того, чтобы привлечь внимание читателя. Как и любой другой элемент книги, они должны работать на текст, на историю, на героев. В конце концов, если вы сумели придумать головокружительный крючок, что вам мешает написать роман ему подстать?

Ошибка №5: Чрезмерная недосказанность

— Хуан-Карлос — это сын… Хуан-Карлос — это сын… (хрип и тишина)

Бесит, правда? Так вот последний совет на сегодня: не бесите своих читателей. Открытые концовки — это прекрасно, но пусть висящий над пропастью персонаж, оставленный в 11 главе, не будет единственной причиной дотянуть до главы 30. Потому что всегда проще перелистнуть.

Но, допустим, вы завершили напряженный эпизод: во время погони машина главного героя улетела в кювет, и читатели не знают, жив ли он вообще. Что вы можете сделать в такой ситуации? Самое очевидное — ответить на вопрос читателей. Не хотите? Нужно переключиться на другого персонажа? Окей, тогда покажите что-то еще более вкусное и волнительное, чтобы ни у кого не возникло даже мысли пропустить тягомотину.

В общем, не пытайтесь интересничать, просто будьте интересными.

 

Подпишитесь на Рассылку, чтобы получать информацию о новых статьях:

5 ошибок, которые лучше не совершать
Метки:        

5 ошибок, которые лучше не совершать: 2 комментария

  • 21.01.2016 в 20:47
    Постоянная ссылка

    Хорошая статья, но вот чего могу сейчас сказать — это всё же, зная авторов, могу сказать, что это надо трактовать как пожелания читателей. В конечном итоге, эти читатели могут стать авторами, которые пишут то, что хотели бы прочесть сами.
    Почему я так говорю? Потому, что всех, кто как читатель не испытывает подобных потребностей, учить чему-либо бесполезно.

    Теперь по статье…

    П. 2.
    «Но вам все равно придется использовать банальное «сказала» вместо «хмыкнула», «произнесла», «проворковала», «исторгла» и т.д. »

    Не могу на 100% согласиться. я бы тут сказала, что нефиг выпендриваться с синонимами, но иногда, когда персонаж реально именно хмыкает или воркует, то уж тут извините, надо использовать соответствующее слово, чтобы передать соответствующий оттенок.
    Ну… «исторгла» — это вообще надо тонко чувствовать, где нужно и можно, а не лепить куда ни попадя только потому, что иначе будет многовато повторчиков…

    П. 3.
    Боюсь, опять же, автор должен чувствовать своих героев, влезать в их шкуру. Это первое. А второе, бывает и так, что автор вроде бы написал, но читатель всё равно не согласен…
    Я бы вообще сказала, что не в погоне за сюжетом дело, а в том, что сюжет — по-любому постановочность, но эта постоновочность не должна быть видна. Читателю должно казаться, что всё происходит естественно и само, а не потому, что автор заставляет героев совершать те или иные действия.
    Иной раз реально видно, как автор заставил героиню, или как автор устроил ДТП ради конкретного сюжетного события. Когда читаешь Донцову, то часто ловишь авторшу на таких моментах, это означает, что она не достаточно искуссно это делает, хотя, в условиях поджимающих графиках построить сцену так, чтобы выглядело живо и естественно — думаю, тяжело.

    П. 4.
    О да! Знаю таких авторов, которые что попало будут пихать в текст, только потому, что это же классно и должно приманить читателя. Но увы, я отчаялась им объяснять, что это просто глупо, когда эти классные события никак не связаны с сюжетом. Ещё хуже, когда пихают бездумно погони или привидений, то часто видно, что это хрустящий картон.

    По остальным пунктам — согласна.

    Ответить
  • Lydia
    22.01.2016 в 15:04
    Постоянная ссылка

    Потому, что всех, кто как читатель не испытывает подобных потребностей, учить чему-либо бесполезно.

     

    Я, возможно, наивна, но мне хочется верить, что если человек не слишком разборчив как читатель, если он просто бегает глазами по строчкам, не пытаясь вгрызаться между ними, понимать, как это сделано и т.д., то и писать он не будет.

    У меня примерно такое отношение к кинематографу.

    Если же ты имеешь в виду чтение новичками произведений других новичков, то тут, как мне кажется, дело только в одной потребности — не обидеть. Как ни крути, даже у самых каменных из нас едва ли выйдет отнестись к критике спокойно, равнодушно.. Похвалы очень-очень приятны. Как мне кажется, автора вообще нельзя перехвалить. У него радар лести отрубается, если речь заходит о его детище))

    В общем, польза от похвалы очевидна (вдруг в ответ и тебя похвалят, это же кайф!), а ругать не выгодно почти никогда.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.