В последнее время (весна что ли так на людей действует?) постоянно натыкаюсь на страдания молодых и гениальных, мол, не то у нас издают, не тех и не так. А если подойти, обнять и спросить, кто же виноват в этом безобразии, то выяснится, что виноваты вообще все — ну, кроме самого молодого и гениального, разумеется. Читатели не то читают, писатели не то пишут, издатели… об издателях вообще говорить без мата не получается!

superhero-303189_640Если задаться целью и расспросить еще подробнее, то нарисуется вот какая картина:

      1. Настоящий писатель (это, видимо, такой же мифический зверь, как настоящий мужчина или настоящая женщина) творит ради искусства и, в первую и последнюю очередь, для себя любимого. Если кому-то по ходу дела его творчество понравится — хорошо, если нет — ну и ладно. У человека такое хобби, он так развлекается. Его право.
      2. Но в это время ненастоящие писатели пишут не то, что хотят, а то, что нравится читателям, раскручиваются и становятся популярными. Разумеется, это бездари через одного, литературные проститутки и маргиналы — ведь не может же талантливый человек написать что-то, что понравится широкой публике!
      3. Не может, потому что публика, то есть массовый читатель, — это сплошное быдло. Они живут, не приходя в сознание, и читают все подряд… кроме написанного Настоящим писателем. Потому что не доросли, не понимают — и вообще он неформатный.
      4. Но виноваты во всем даже не сами читатели (что с них, дурачков, взять?), а коварные издатели. Они ведь издают не то, за что люди платить готовы, а… вот тут тупик. Среднестатистический Настоящий писатель издателей видел разве что по телевизору, от словосочетания «книжный рынок» его трясет, и потому в детали он вдаваться не может и не хочет. Издатели плохие, злые. Потому что потому. И точка.
      5. Впрочем, главное злодейство издателей — это маленькие гонорары. Ну, не платят сегодня в России писателям. Конечно, Настоящему писателю деньги за книги в принципе не нужны, иначе он перестанет быть настоящим… но денег все равно почему-то хочется.

В итоге получается замкнутый круг: не читают — не раскручивают — нет популярности — не издают — сами дураки, а я гений  — не читают… и так далее.

Господа Настоящие писатели, может, хватит уже плевать с высока на читателей? Хотите писать только для себя — на здоровье, но чем вам не угодили те, кто пишет для многих? Почему в вашем мозгу «популярный» превратилось в «бездарный» и «продавшийся»? За что продавшийся, если вы сами жалуетесь, что писателям нынче не платят?

Художественная литература, как и всякое искусство, — это форма коммуникации. Автор вкладывает в текст свои мысли и делится ими с читателями. Что постыдного в том, чтобы выразить свою мысль понятным языком? донести ее до максимального числа людей? Не в этом ли смысл? Вспомните классическое: Если ты не можешь объяснить что-то шестилетнему ребенку, то ты сам этого не знаешь. Стоит ли так гордиться неспособностью объяснить свою (гениальную, несомненно) мысль широкой аудитории?

Причем аудитории весьма разнообразной, разношерстной… ну и не такой уж глупой, как некоторые стараются изобразить. Возможно, я сейчас пытаюсь отобрать уютное одеялко, под которым так удобно прятаться, но не приходило ли вам в голову, что люди не читают ваших книг, не потому что они дураки, а вы — умный, а потому что вы где-то не доработали?

Хотите писать только для себя — пишите. Но имейте мужество признать, что это ваш личный  выбор, а не вина всего остального мира.

 

Подпишитесь на Рассылку, чтобы получать информацию о новых статьях:

А для кого пишем?

А для кого пишем?: 14 комментариев

  • 02.04.2016 в 04:40
    Постоянная ссылка

    Вот прямо так и чую каменюку в свой огород!
    (не, это не ты ее кинула, это я сама ее чую:)

    Jднако никто меня не убедит, что сумерки, 50 ос и… ну некоторые другие вещи читают умные люди. Ну вот никак!

    Так же, как никто меня не убедит, что люди, слушающие белок-стрелок и прочие фабрики звезд обладают хоть каким-то вкусом (музыкальным).

    Да, я снобище 🙂

    Ответить
    • 02.04.2016 в 08:46
      Постоянная ссылка

      Как ни странно — совсем не в твой, хотя по времени получилось забавно))

      Пару дней назад на мастерской у меня был спор о хобби и профессионализме. В свойственной мне бесячей манере, я утверждала, что если писательство — это только хобби, то ответственности нет, учиться и расти не обязательно. Мол, за бесплатно жрите, что дают.
      Но если автор хочет продать свое прои, такое поведение уже не прокатит. Приходится думать, как заинтересовать читателя — в том числе и качеством текста.
      Совсем уж дерьмо читатель не купит. Поэтому процент качественных текстов выше у «продавшихся».
      И не надо поднимать на знамя уже порядком задолбавшие Оттенки. Если уж передергивать и клеймить, то давайте сравнивать романы Эко и фанфики по Биберу))

      Ответить
      • 03.04.2016 в 15:06
        Постоянная ссылка

        «Если уж передергивать и клеймить, то давайте сравнивать романы Эко и фанфики по Биберу))»
        Издеваешься? Я даже не знаю, кто такой Бибер 🙂 Даже не слышала.

        Ответить
        • Lydia
          03.04.2016 в 15:15
          Постоянная ссылка

          Именно что издеваюсь))
          И все эти вечные сравнения с сумерками и оттенками — это точно такое же издевательство. Как будто ничего другого не издается.

          Впрочем, что бы ни было названо, всегда можно найти человека, который фыркнет и скажет, что это полнейшая графомания и литература для дебилов.

          Ответить
          • 03.04.2016 в 15:18
            Постоянная ссылка

            Просто сумерки и ОСы очень показательны и на слуху, поэтому их удобно в пример приводить. В отличие от менее распиаренного подобного чтива.

            Ответить
            • Lydia
              03.04.2016 в 15:27
              Постоянная ссылка

              Причем распиаренны, в основном, хейтерами. И как будто ничего, кроме них, не пиарится, не переиздается, не экранизуется..
              Толкин, Остин, Толстой, у которого то очередная Каренина, то снова Война и Мир, Мартин, Роулинг, Кинг — пиара и экранизаций у них, как минимум, не меньше.
              О них как-то не вспоминают, только о сумерках.. Не приходилось слышать, чтобы кто-нибудь стонал: Почему издают Акунина, а не меня? Чем я хуже Нила Геймана?
              Создается впечатление, что вся изданная литература состоит исключительно из оттенков. Зато среди неизданного — каждое второе прои шедевр.

              Ответить
              • 03.04.2016 в 16:29
                Постоянная ссылка

                А кто говорит про неизданное? Естественно, хлама среди неизданного в разы больше. Издательства хоть через какой-то фильтр пропускают.
                Однако и отрицать то, что издают гигобайты низкопробного чтива, лишь бы (как, например, в России) в серию попало, тоже ну никак нельзя. Впрочем… это, конечно, было во все времена было. Сейчас просто авторов развелось дохренналион.

                Ответить
                • Lydia
                  03.04.2016 в 16:44
                  Постоянная ссылка

                  Издатели издают то, что читатели покупают. Нравятся народу попаданцы и академии? Держите попаданцев и академии. И не стоит забывать, какою волну вампиризма спровоцировали Сумерки. О какой низкопробности идет речь, если автор гениально попала в свою ЦА? Она дала читателям именно то, чего они хотели.
                  Этого навыка не хватает большинству писателей — умения слышать и понимать читателей. А ведь это важнее, чем идеальная композиция или стилистика. Впрочем, идеальными они никогда не будут. Не для всех, по крайней мере.

                  Ответить
                  • 13.04.2016 в 05:24
                    Постоянная ссылка

                    «О какой низкопробности идет речь, если автор гениально попала в свою ЦА? »

                    Ага, она офигенный бизнесмен. Но это не отменяет того, что само чтиво низкопробное. Это просто несколько разные вещи.
                    А вкусы публики… Ну, у кого-то этот вкус есть, а у кого-то нет, вот и все.
                    У многих его нет. Иначе миллионы не слушали бы групп-однодневок (ну, к примеру, это если отвлечься от литературы)

                    Ответить
  • 31.05.2016 в 02:54
    Постоянная ссылка

    Мне кажется, если пишешь, то есть серьезно пишешь, приходишь к тому уровню рано или поздно, что всё это «для себя» кажется достаточно смешным уже.
    История — это такая штука, которую интересно рассказывать (т.е. и слушать тоже интересно). Если ты ее пишешь грубо говоря «в стол», ты либо пишешь вообще не для публикации и бред этот сваливаешь как попало, либо ты ее всё-таки рассказываешь — а для этого есть определенные приёмы и ходы, архетипы, способы.

    Всё разделение на «непонятых гениев» и «пишущих для читателя» мне перестало быть понятно. Если ты чего-то излагаешь, оно должно быть динамично, ясно и понятно — и лучше, если будет иметь больше слоёв, чем один, чтобы понравилось и 12+, и 21+ и, возможно, 40+. Это — профессионализм. Фанфики тоже могут быть профессиональными. Т.е. либо история — невнятно изложенный унылый тлен, либо имеет ограниченную ЦА, либо рассказана так улётно, что должно торкнуть от 6+. ))) А остальное от лукавого.

    Ответить
    • Lydia
      31.05.2016 в 08:40
      Постоянная ссылка

      Видишь ли, какая тут заморочка: единицы могут написать так, чтобы было интересно и 6+, и 40+.
      Остальные же, как мне временами кажется, принципиально делятся на две большие группы: тех, кто учится, экспериментирует и пытается расширить аудиторию, и тех, кто ищет аудиторию для конкретного произведения, неважно насколько узкую.
      И две эти группы друг друга люто бесят))

      На данный момент я в первой группе обосновалась, и потому у меня шерсть с загривка лезет клочьями, если в ответ на любое, даже самое невинное, замечание или рекомендацию (даже не адресованную кому-то конкретно — просто очередную переведенную статью), мне говорят: я пишу как пишу, не нравится — не читайте, все равно читают и издают только убогих ремесленников, продавшихся, души у них нет.

      Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.