Диалог

Синдром «говорящих голов» — настоящая чума молодых писателей. Начинается диалог, персонажи обмениваются несколькими репликами, и еще, и еще… и вот читатель уже не понимает, кто говорит, что происходит, где находятся персонажи и что они делают.

Главная причина — страх перед постоянным «сказал/сказала». Кто-то когда-то внушил начинающему автору, что атрибуция — это плохо, и теперь он воодушевленно ее вырезает везде, где найдет. Или заменяет простое слово сложным синонимом. Или добавляет наречия: «быстро сказал он», «презрительно сказала она» и т.д. Само по себе это не страшно и в разумных количествах тексту не вредит. Но ведь «разумное количество» — это такое расплывчатое понятие… К тому же все эти «быстро», «презрительно», «с жаром» и т.д. — это классический пример рассказывания вместо показывания!

То же самое с синонимами. Один-два на страницу читатель переживет, но если эти «прорычал», «проговорил», «воскликнул», «произнес» и т.д. полезут из каждой фразы… читатель вскоре запишется в местную команду по «литрболу» и начнет пить каждый раз, когда вы употребляете что-то вычурное вместо нейтрального «сказал».

«В слове «сказал» нет ничего страшного», — сказал он.

Для начала запомните элементарное правило: «Сказал» или «сказала» —  это нормальное и практически незаметное слово. Читатели едва обращают на него внимание. Это хорошо. Чем меньше «слов» читатель замечает, тем глубже погружается в историю. Поэтому самое простое, что вы можете сделать, чтобы улучшить диалог, — это добавить в нужных местах «сказал N.»  или «сказала M.».

Включаем диалог на полную!

Реальный мир динамичен и многогранен: мы постоянно что-то слышим, видим и ощущаем. Мир литературного произведения должен быть таким же. Подумайте о месте, где происходит диалог. Например, если это что-то тихое и уединенное, то каждая деталь должна это подтверждать: стрекот кузнечиков за окном, сквозняк, колышущий занавески, запахи, свойственные именно этому месту. Могут скрипеть пружины старой кровати. Или планки паркета. Или деревянные перекрытия в усаживающемся доме.

Находись вы рядом с героями, на какие звуки, запахи, вкусы и визуальные детали обратили бы внимание в первую очередь? Составьте список, если надо. Потом пройдитесь по нему и отметьте те пункты, которые соответствуют характеру и восприятию каждого из ваших персонажей. То, что они замечают, будет одновременно характеризовать и их самих.

А теперь представьте, что вы голливудский режиссер и снимаете фильм. «Камера! Мотор!», слышится хлопок, и пошла работа. Кстати, где именно находится камера, с какого ракурса вы смотрите на героев? Что их окружает? Как они двигаются? Язык тела и мимика не менее важны, чем слова. Если ваш воин хватается за рукоять меча — тут и без разговоров ясно, что происходит. Возможно, некоторые фразы в диалоге можно заменить чистым действием?

И не забывайте про реквизит! События редко происходят в пустоте: под рукой всегда имеется телефон, нож… что-то! Пусть они тоже станут частью диалога. Герой может теребить ремешок часов, вертеть в пальцах шариковую ручку, нервно покусывать кулон… Добавьте эпизоду жизни. Герои не должны «замирать» без движения — за исключением тех случаев, когда они замирают от страха и т.п. Что, впрочем, само по себе является частным случаем движения.

Наконец, персонажи тоже имеют индивидуальные черты. Одежда, украшения, шрамы — используйте все, что поможет отличить одного хорошего парня от другого.  Это даст возможность читателю не только лучше себе их представить, но еще и запомнить. К примеру: пусть одна из героинь носит браслет с маленьким колокольчиком. Герой входит в темную комнату, никого не видит, но слышит едва различимое позвякивание и женский голос. Все, вам не нужно даже называть имя — читатель сам все поймет. И в глубине души словит кайф от собственной сообразительности.

Быстрее! Выше! Интереснее!

Теперь, когда со сценой и персонажами все более или менее ясно, перейдем к самому диалогу. Как сделать обмен репликами интересным и динамичным? Первое правило: персонажи не могут просто что-то обсудить. Мешайте им. Пусть в разговор влезет кто-то третий, странные звуки заставят одного из говорящих умолкнуть на полуслове, или ему  придется уворачиваться от пролетающего мимо топора… Меняйте ритм диалога.

Другой способ заинтересовать читателя — заставить героев говорить по-разному. Тут многого не надо. Один из персонажей может использовать какое-то свое, оригинальное ругательство, сыпать словами-паразитами, говорить о себе в третьем лице, путать склонения, заикаться… Короче, проявите фантазию. Чем более узнаваемой будет речь героя, тем меньше вам придется объяснять.

Вот еще несколько способов оживить диалог:

  1. Если персонаж меняет тон, высоту, громкость голоса — сообщите об этом. Но не банальным «со злостью сказал он», а как-нибудь более наглядно: как при этом изменился язык тела, покраснело ли лицо, где в это время были руки? Если герой скрипит зубами и сжимает кулаки — тут и ежу все понятно.
  2. Если тон персонажа предполагает не то, что он говорит — допустим, в случае сарказма, — дайте читателю визуальную подсказку. К примеру: «Джон вздохнул и покачал головой: «Ну конечно, теперь-то все пойдет как по маслу!»
  3. Прикосновения — важная часть человеческого общения. Друзья и любовники часто касаются друг друга, демонстрируя привязанность. Не стесняйтесь напоминать читателям, что рядом с героем находятся другие, что их связывают какие-то отношения и т.д. Возможен и обратный случай, когда герой находится в полной изоляции.
  4. Не стоит забывать про глаза. Многое можно «сказать», просто приподняв бровь (вспомните Спока!). Пусть герои щурятся, закатывают глаза, пялятся… Только не перестарайтесь.
  5. И руки, народ, руки! Только первоклассники отвечают домашнее задание, сложив руки на парте. Остальные же с помощью рук жестикулируют, машут, угрожают, просят… Вопль «Почему я?» без обращенного к небу взгляда и раскинутых рук — это, как минимум, неубедительно.
  6. Многоточия. Разумеется, все должно быть в меру, но иногда многоточия очень удобны — помогают обозначить разрыв в диалоге. Пусть персонажи перебивают друг друга — это намного более реалистично, чем чтение монологов в твердо установленной последовательности.
  7. Ну и, разумеется, у каждого героя должно быть свое настроение, установка, цель. Один персонаж будет раздраженным, другой — оправдывающимся, третий — равнодушным. Залог же по-настоящему динамичного эпизода — в борьбе противоположностей. Конфликтовать могут цели героев, их взгляды, методы
  8. Чем меньше, тем больше. Минимализм всегда в моде, и правило «лучше меньше, чем больше» по-прежнему не устарело. Поддерживать напряжение в диалоге непросто, и чем оно сильнее, тем быстрее спадает. Обозначьте сцену, дайте героям цели, столкните их — и двигайтесь дальше. У читателя не должно быть времени заскучать.

Вот ваш примерный набор инструментов. Использовать их все, только какую-то часть или ничего — решать вам. А может, вы готовы поделиться собственными секретами мастерства?

 

Перевод статьи Уилла Гринуэя.

Искусство динамичного диалога
Метки:

Искусство динамичного диалога: 6 комментариев

  • 09.03.2016 в 15:21
    Постоянная ссылка

    Персонажи не могут просто что-то обсудить. Мешайте им. Пусть в разговор влезет кто-то третий, странные звуки заставят одного из говорящих умолкнуть на полуслове, или ему придется уворачиваться от пролетающего мимо топора…

    Вот ужасно, ужасно раздражает, когда так делают. И в книгах, и в кино. Уж слишком нарочито выглядит.

    А с остальным согласна 🙂

    Ответить
    • Lydia
      09.03.2016 в 15:41
      Постоянная ссылка

      Раздражает, если исполнение хромает. То же самое касается диалогов, которые идут четко по плану: герой завел монолог, час разглагольствовал, все внимательно слушали, как на лекции, потом начали задавать вопросы: по теме, четко сформулированные и почти очевидные….
      Ни то, ни другое не выглядит естественно, если написано на отвали.

      Не нужно насылать на героев толпы орков, свадьба во время абордажа а-ля Пираты Карибского моря — тоже в топку. Это крайности. Но мелкие неприятности?
      Допустим, герои выходят из кафе и беседуют по дороге к метро. Что может приключиться? Кто-то из водителей заснул на светофоре, ему сигналят — герой сбивается, умолкает. Навстречу едет велосипедист, приходится перестраиваться — фраза снова оборвана. Дошли до входа в метро — а там тугая дверь: сначала открыть, потом придержать, передать ее тому, кто идет следом… Возникает пауза. В это время формулировки в мозгу перестраиваются, и персонаж не продолжает предыдущую реплику, а пытается выразить мысль иначе…
      В общем, диалог не происходит в вакууме.

      Ответить
  • 09.03.2016 в 16:04
    Постоянная ссылка

    Не-е, я о другом. Когда диалог просто прерывается некими естественными действиями, а потом продолжается, пусть и немного иначе — это нормально. Нормально даже, когда прекращается, если он (диалог) был праздным.
    Но бесит, когда один герой собирается сообщить другому важную инфу, и тут что-то случается и… либо переход к следующей сцене, либо слова из серии «ладно, проехали». Вот ну белыми нитками ведь шито, что автор хочет интригу нагнать. Нарочито. Во всяких мексикано-бразильских сериалах, к примеру, любят так делать, ага 🙂 Там это сплошь и рядом, но и в нормальных фильмах/книгах тоже встречается. И раздражает.

    Ответить
  • 09.03.2016 в 16:46
    Постоянная ссылка

    Но это опять же, имхо, камушек в огород исполнения.

    Ну да, с этим не поспоришь. Хотя, как уже сказала, даже в качественных произведениях частенько этот пунктик хромает в плане исполнения.

    Ответить
    • Lydia
      09.03.2016 в 17:43
      Постоянная ссылка

      Увы.
      Надо к каждой статье делать приписку: не умеешь — не берись.
      К сожалению, чтение теории развивает лишь практический навык чтения))

      Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.