Страхи из космоса

Взглянуть на ночное небо… Удивиться и восхититься?
Или ужаснуться?

Человек смотрит на звёзды очень давно. С интересом, надеждами, страхами. Меняются времена, мудрецы и учёные развенчивают одни мифы, чтобы из достижений науки обыватель тут же породил новые ужасы. Давно отгорели страсти по «Войне миров» Уэллса, и твёрдо можно сказать, что в ближайшее столетие нашествие разумных осьминогов с Марса нам не грозит. Но давайте всё же задумаемся: стоит ли опасаться угрозы с неба, имеет ли под собой основание жанр космической катастрофы? Итак, рассмотрим предполагаемые сценарии по мере уменьшения их вероятности.

Угроза 1. Падение астероида

Пожалуй, самая известная и самая реальная угроза. Далеко за примером ходить не надо — столкновение Челябинского метеорита с Землёй в феврале 2013 года доказало, что падение астероида на жилой город не такая уж и фантастика. Хотя о размерах катастрофы и последствиях для человечества можно спорить: одни предрекают глобальные последствия для всего Земного шара, другие считают, что результат будет намного скромнее.

Угроза 2. Биологическое заражение

Тема биологического заражения тоже не нова, о ней говорили ещё в сороковые годы двадцатого столетия. А с началом полётов в космос, кроме фантастов, задумались и учёные. Вариантов придумано множество, но самым вероятным можно считать проникновение инфекционных или вирусных заболеваний, к которым у земных организмов не будет иммунитета. О вероятности и результатах такого события копий сломано немало, но то, что шансы не так уж и малы, признают многие.

Угроза 3. Катастрофа на Солнце

Сценариев тут множество. Это и возможная чудовищная вспышка с самыми разнообразными последствиями — от нарушения связи до серьёзных климатических изменений. Это и взрыв Солнца в виде особой сверхновой (можно вспомнить книгу Франсиса Корсака «Бегство земли»), это и расширение Солнца до красного гиганта, с гибельным для всего живого повышением температуры на поверхности планеты. Стоит добавить и ещё один вариант, внешне не такой эффектный, но от этого не менее катастрофичный — изменение среднегодовой светимости Солнца.

Угроза 4. Лучевой удар из космоса

Многие из тех, кто интересуется космосом, слышали про пульсары — астрономические объекты, испускающие мощные, строго периодические импульсы электромагнитного излучения. По некоторым оценкам, мощность импульсов отдельных звёзд столь велика, что, несмотря на астрономические расстояния, эффект от столкновения с пучком излучения окажется для Земли эквивалентен взрыву атомной бомбы на каждом квадратном километре её поверхности. Другой сценарий — близкий взрыв сверхновой звезды, который породит ударную волну из электромагнитного излучения и элементарных частиц.

Угроза 5. Вторжение чужого небесного тела в Солнечную систему

Эта одна из самых скользких астрономических тем, но зато самая распространённая среди разного рода пророков и гадалок. Сколько было страшилок про демоническую планету Нибиру, которая прячется далеко-далеко от Солнца, а потом вдруг залетает поближе и вызывает катастрофические землетрясения, цунами и прочие гадости. В научном варианте — неучтённая планета Солнечной системы с большим периодом обращения, которая пересекает орбиты планет раз в сколько-то тысяч или миллионов лет и вызывает смещение этих орбит или какие-то иные воздействия. В расширенном «галактическом» варианте пришелицей может стать близко проходящая звезда. В любом случае последствия и для Земли, и для Солнечной системы будут катастрофические.

Угроза 6. Мало подтверждённые теории

В этот раздел можно внести самые расплывчатые угрозы: это и нарушение под действием внешних факторов озонового слоя, это искажение магнитного поля Земли, а также появившаяся недавно довольно экзотическая теория о том, что внешнее излучение пульсаров может служить синхронизации биологических часов живых организмов на Земле.

Как давно замечено, неизвестная угроза страшит куда сильнее даже самой опасной, но известной. Поэтому предлагаю рассмотреть повнимательнее все эти космические страхи и оценить, насколько их стоит бояться в самом деле. И не пора ли копать личный бункер где-нибудь в сибирских лесах?

(далее…)

О мифах и мифологии

Когда былые дни я вижу сквозь туман,
Мне кажется всегда — то не мое былое,
А лишь прочитанный восторженный роман.
Валерий Брюсов

thumbs-up-1198238_640Неудержимая тяга к выдумкам, как известно, – неотъемлемая часть человеческого сознания. Некоторые учёные даже считают, что именно эта черта и отличает нас от животных. Однако другая неустранимая черта нашего характера – это на рассказанную историю в ответ крикнуть: «Всё было не то и не так!» А уж когда мифы и выдумки оформились в литературу, появилось новое развлечение. Развенчивать ошибки писателей. А также свои аргументы защищать от встречной критики. Баталии идут не одно столетие, с переменным успехом. Зачастую, развенчивая одну выдумку, автор порождает другую. И вскоре сам оказывается «по другую сторону баррикад». С появлением интернета процесс разгорелся ещё жарче. Писателей, особенно классиков, критикуют и разбирают от мала до велика. Порождая при этом не менее нелепые химеры знаний и выдумки. Разбором таких вот мифов и контр-мифов я и предлагаю заняться. И в качестве удобного образчика (где собраны практически все гуляющие в интернете «откровения критиков») предлагаю взять статью Василия Купцова «Любителям фантастики – ошибки в книгах и фильмах».

Из области химии приведем лишь один пример, который является типичным для многих, написанных в старину произведений. В романе А. Казанцева «Пылающий остров» некий газообразный катализатор позволяет происходить реакции соединения кислорода и азота. Воздух горит! А ведь эта реакция должна идти с поглощением энергии, а не наоборот. И покончим таким образом со всеми другими чудо-веществами, поджигающими то, что гореть просто так не будет.

Честно говоря, так вот сразу критиковать Александра Петровича (кстати, полковника инженерных войск, изобретателя «активных» противотанковых мин) я бы не рискнул. Потому берём роман и читаем (далее приведён отрывок романа, с сокращениями):

«Несколько десятилетий назад я как ученый обратил внимание, что миру известны пять соединений кислорода и азота, или, иначе говоря, окислов азота. Эти пять химических соединений азота и кислорода в различных пропорциях требуют, оказывается, для своего образования разного количества тепла. Я усмотрел в этом неразгаданную тайну природы. Логически напрашивался вывод, что реакция шестого окисла может протекать при выделении, а не при поглощении тепла. Что это значит? Из этого следует, что, найдя шестой окисел, мы превратили бы весь наш воздух в топливо, в гремучую смесь. Люди мира! Сорок лет своей жизни я посвятил поискам шестого окисла азота. И я нашел его!»

(далее…)

Любителям фантастики — ошибки в книгах и фильмах

one-way-street

Грубые нарушения законов химии и физики

Мы не будем вспоминать хрестоматийных примеров типа: Сколько слонов надо было посадить сверху на Наутилус, чтобы он наконец погрузился бы под воду? Другими словами, мы не будем проверять с помощью арифметики фантастические конструкции, в этой сфере уже немало поработали другие авторы. Да и вообще, фантастика «технических достижений» отходит все дальше от современного читателя, становясь все менее интересной из-за того, что сама жизнь становится в техническом плане все фантастичней.
Мы попробуем заняться ошибками качественного характера.

Немного о горении

Из области химии приведем лишь один пример, который является типичным для многих, написанных в старину произведений. В романе А. Казанцева «Пылающий остров» (между прочим, когда-то в шестидесятые делившем первую строку рейтинга популярности с «Трудно быть богом») некий газообразный катализатор позволяет происходить реакции соединения кислорода и азота. Воздух горит! А ведь эта реакция должна идти с поглощением энергии, а не наоборот. И покончим таким образом со всеми другими чудо-веществами, поджигающими то, что гореть просто так не будет.

Прямо сердце радуется, когда в фантастическом фильме — действо идет в космосе, в невесомости — ярко горит обшивка космического корабля!

Ну, вы уже догадались — ведь кругом безвоздушное пространство, стало быть, нет воздуха, нет и кислорода, значит и гореть ничего не может… А если бы воздух был? Например — горение внутри космического корабля? Теперь невесомость преподносит сюрприз! Кислородное горение может начаться, но затем объект горения окружается образовавшимся при горении углекислым газом — и потухает. Ведь горячий газ не устремляется вверх, потому что верха нет. Элементарно — отсутствие конвекции! Даже вода в чайнике не вскипит. Смоделируйте, кстати, сами, что будет, если нагревать воду в чайнике в условиях невесомости…

(далее…)

Две беды научной журналистики

Одна из задач просвещения – защитить как можно больше людей от обмана. Чтобы все могли отличать реальные достижения науки от ерунды, продвигаемой шарлатанами. Ну, например, настоящий генетический тест, способный обнаружить, что человек является носителем опасного наследственного заболевания, которое может передаться его детям, от гадания по отпечаткам пальцев под тем же названием. В этом смысле очень правильной мне видится новая книга лауреата Премии «Просветитель» Аси Казанцевой «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов» (которую я прочитал еще до ее выхода и настоятельно всем рекомендую). В книге детально разобраны (со ссылками на источники, которых там более трехсот) многочисленные заблуждения: вакцины вызывают аутизм, ВИЧ не вызывает СПИД, гомеопатия лечит и т.д., а заодно приводится полезная информация о том, как отличать научные новости и источники от выдумок и как проверять факты.

(далее…)

А. Марков и Е. Наймарк — Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий

Эволюция. Классические идеи в свете новых открытийКнига однозначно нужная и полезная. Но не для новичков. Тем же, кто знаком с предыдущими работами Маркова и Наймарк («Рождение сложности» и «Эволюция человека») или их коллег по научно-популярному перу (Докинз, Даймонд и т.д.), — рекомендую к прочтению обязательно.

«Классические идеи в свете новых открытий» — это именно то, что заявлено в заголовке. Принципиально нового в книге нет, эволюция и естественный отбор никуда не делись. Но в то же время скелет дарвиновской теории оброс «мясом» — уточнениями, практическими исследованиями и экспериментами.

(далее…)

Теория мемов

Представим знание как информацию об окружающей нас среде и происходящих в ней процессах. Априорно главная функция знания состояла в том, чтобы носитель этого знания имел больше шансов на приспособление и выживание в собственной среде обитания. Действительно, те индивиды, которые имеют ложное знание об окружающей их среде, обречены на быстрое исчезновение и вытеснение их носителями адекватного знания. В процессе возникновения и приобретения знания отдельными индивидами наблюдаются процессы, аналогичные биологическим процессам приспособления и отбора.

Теория мемов, в частности, позволяют описывать в терминах генетики размножение, распространение, отбор, мутации и рекомбинации, а также и смерть мемов — элементарных единиц, квантов культуры. Такими информационными квантами – мемами — могут выступать сформулированные идеи, лозунги, религиозные догмы, мода на тот или иной стереотип поведения, музыкальные мотивы, литературные клише и обороты, используемые авторами печатных работ и т.д.

Теория мемов

(далее…)

Зверобой как антидепрессант

ЗверобойИз статьи на Dobroweb:

В августе 1996 года в The British Medical Journal было опубликовано исследование, которое обобщило все предыдущие исследования по зверобою. Авторы сделали вывод, что зверобой был очень эффективен для лечения легких и умеренных депрессий. Итоговый результат оценивался по 1757 пациентам с легкими и умеренными депрессиями. По итогам, зверобой был признан прекрасно действующим эффективным препаратом.

Это исследование также определило, что эффект экстракта зверобоя был сравним с эффектом антидепрессантов imipramine и amitriptyline, но, при этом, имел намного меньше побочных эффектов. Было обнаружено, что депрессия уменьшилась на 63% у тех, кто применял зверобой, и на 58% у тех, кто использовал обычный антидепрессант. Правда, медицинская общественность восприняла это известие очень осторожно, было рекомендовано провести дополнительные длительные исследования зверобоя.

(далее…)

Щекотка

Щекотка — процесс воздействия на кожный покров человека или некоторых видов животных. Вызываемое этим ощущение щекотки обыкновенно сопровождается общим возбуждением с порывистым смехом и массой невольных, нестройных отражённых движений (рефлекторных). Лицо при этом обыкновенно краснеет, пульс и дыхание учащаются, и человек после продолжительного щекотания может впасть в изнеможение.
Для обозначения людей, чувствительных к щекотке, в русском языке применяется устойчивая фраза «боится щекотки», хотя допускается также слово «щекотливый» (-ая). До настоящего времени научного объяснения щекотки не имеется, включая причины возникновения данного ощущения и роли в эволюционном процессе.

6b315d126bf9

(далее…)

Энциклопедисты 21 века

Энциклопедистом можно было быть в 18 веке, в 21 тот же объем и размах знаний называют, как правило, разносторонней недоразвитостью. Пытаться узнать все — дело неблагодарное. Тратится уйма времени на чтение книг, прослушивание лекций и выполнение практических заданий, а в итоге ты оказываешься не умнее обезьяны с википедией. В разговоре со спецом неминуемо наделаешь кучу ошибок, а не спец едва ли сможет оценить диапазон тем, на которые ты при случае можешь порассуждать.
Но легких путей мы не ищем…

Энциклопедисты

(далее…)